Здравствуйте, мои дорогие мордорцы! Итак, уже все практически ведущие СМИ нашей страны опубликовали эту новость: депутаты от партии «Справедливая Россия — За правду» внесли в Государственную Думу законопроект о наделении Украины статусом террористического государства в РФ. Все понимают, что послужило поводом к этому — и что является причиной. Появились и противники — та же КПРФ.
Сразу скажу: я — против. Подождите кидаться тапками и прочими подручными предметами, свою позицию я поясню. Но для начала — немного цитат, хорошо? Из пресс-релиза самого инициатора:
«Справедливая Россия — За правду» (СРЗП) внесли в Государственную Думу законопроект о признании Украины террористическим государством, введя для этого в российское законодательство понятия «террористическое государство» и «государство — спонсор терроризма». Согласно законопроекту, имущество, принадлежащее гражданам государства, признанного террористическим, должно конфисковываться и обращаться в доход Российской Федерации для возмещения ущерба пострадавшим от действий властей такой страны. Аналогичные меры предлагается предпринимать в отношении стран — пособников терроризма.
Знаете, вот в таких делах я достаточно дотошный, полез первым делом в официальную базу законопроектов — этого в ней пока нет. То есть, номер и дату внесения я вам — и себе — официально назвать не могу. Хотя, возможно, просто еще не успели добавить.
Но следом выступает Сергей Миронов. Глава фракции СРЗП. И не называет номер этого законопроекта, под коим он внесен. Знаете — заставляет задуматься. Как заставляет задуматься и то, что он сходу начинает разъяснять уже, по-сути, правоприменительную практику этого, пока еще, законопроекта. Потом в эфир выходит представитель КПРФ, который тоже против — но с позиций какого-то интернационал-социализма: мол, там же наши люди, как так — конфисковывать у них имущество и т.п. Пресс-секретарь КПРФ, Александр Ющенко озвучил. Мол, зачем копировать Верховную Раду и так далее. Можете считать меня Шариковым — но я не согласен с обоими!
Поясняю свою позицию: а почему только — по Украине? То есть, я считаю, что подобный закон ДОЛЖЕН БЫТЬ. И в нем — подробно изложен порядок наделения подобным статусом. Любой страны. То есть — он должен быть ОБЩИМ. А для этого — в нормативно-правовой базе РФ обязана присутствовать соответствующая терминология. Это, кстати и СРЗП признали в пресс-релизе. А внесение изменений и дополнений в НПА РФ — это еще, как минимум, один законопроект. Где он?
Вот знаете, я как-то, ничтоже сумняшеся, думал: депутаты ГД, это такие люди, которые сначала сядут ровно, без эмоций — и подумают. Что предлагать. Дабы потом — не переделывать и не исправлять. А они тут же — в эти самые мелочи полезли, да с головой. По маковку. Сразу — уже в правоприменение. И — понеслись дебаты по дренажной системе! Ре-бя-ты, у вас даже еще терминологии, юридически утвержденной, НЕТУ. Куда вы, семимильными шагами-то?
Итак, сначала — юридически выверенные и закрепленные в НПА формулировки: что есть «террористическое государство», что — «спонсор терроризма», а что — «страна, укрывающая лиц, обвиняемых в терроризме». А то — намешали в кучу. Сок, навоз, песок и сахар. Как дети малые, ей-Богу!
Вторым делом — кто в Российской Федерации вообще имеет право, выходить с инициативой о наделении того или иного государства — одним из трех (возможно — больше будет градаций) этих статусов. Потому что, я бы, например, добавил туда же вопрос наделения статусом неонацистского государства — и статусами его пособников, спонсоров и так далее. Ну, чтобы уж два раза с дивана не вставать…
Третьим вопросом — должны идти критерии, по которым определяется статус. Тут, кстати, закон еще должен быть шире — нужны определения статусов дружественного государства, нейтрального государства, недружественного — у нас даже список есть, но это должно идти на ЕДИНОЙ основе, а не по факту затыкания дыр. И потом — враждебное государство и все из выше перечисленного. Причем по каждому — четко прописаны вопросы взаимоотношений. Дипломатических, политических, экономических и военных. Вплоть до вопросов применения ЯО.
Четвертым вопросом должна идти, на мой, естественно взгляд — доказательная база: что является доказательствами по каждому из критериев, кто их добывает, фиксирует, документирует и представляет.
Пятое — решать должен суд. В данном случае — Верховный Суд Российской Федерации. Я так думаю. На основании представления от уполномоченного органа (лица), в соответствии с установленными законом критериями и приведенной доказательной базой. Ну и реверс, естественно, должен быть предусмотрен — на тех же условиях. Равно как и исключения, для отдельных лиц, общественных объединений и организаций.
И вот когда все это уже, что называется, «протанцовано» — тогда и только тогда вступают в железобетонную силу условия, регламентирующие отношения с этими странами, ограничения, запреты — и самое главное, санкции к нарушителям этих ограничений и запретов.
Вот тогда, господа — все будет «по взрослому». И спрос — в том числе. А то, извините, каждый раз — что, шум поднимать? Ладно, понятно — Украина. Вы извините, у нас и с Прибалтикой — проблемы практически аналогичные, да и Казахстан себя в последнее время интересно очень ведет… Вот когда будет такой общий, полный и всеобъемлющий Закон, по которому кого-то показательно и жестко проведут — тогда много кто свои жала-то втянет…
Вы уж простите, но — не вижу уровня ГОСУДАРСТВЕННОГО мышления. Какая-то самодеятельность, в ритме ошпаренной кошки. Не хочу подозревать даже пиар на чувствах людей, это было бы слишком…
Будьте здоровы, берегите себя!