Аве, Орда! Слушайте, не знаю кому — как, а мне уже все эти новости очередного открытия/закрытия Ормузского пролива и отношений в любовном треугольнике США-Израиль-Персия идут по разряду «Шо, опять?!». И если вызывает какие-то ассоциации — то с репризой Михаила Задорнова о том, как мужик кирпичи воровал. Мда, а ведь зря наш юморист утверждал, что такое может быть только у нас: намотал Трамп израильский трос на руку — сколько он уже той «персидской бочкой» получил?

Может, именно поэтому, пробегая «по диагонали», пропустил то, на что хочу сейчас обратить ваше внимание: госсекретарь США Марко Рубио апеллировал к международному морскому праву! Мол, нарушают его злые персы, свободу попугаям судоходству и Анжеле Дэвис!

Во-первых — само по себе необычно: где США — и где международное право, хоть морское, хоть сухопутное? Однако история имела продолжение. После того, как Би-Би Иудейский, в очередной раз дернул за веревочку, привязанную к «бубенчикам» Дональда Великолепного, чего-то там опять обстреляв в Ливии — Иран в очередной (который уже?) раз прикрыл калитку Ормуза. Однако вняли не все: некоторое судно, под флагом то ли Судана, то ли Парагвая — не суть — попыталось проскочить «зайцем». То есть, мало того, что мимо вахтёра — так еще и бесплатно!

По результату, нарушителю выписали штраф — дрон в капитанский мостик. Аккуратно, даже иллюминаторы не побились — так, чёрная клякса на белом ограждении. И «заяц», шлёпая винтами быстрее собственного визга, выскочил из коварной узости, аки пробка из бутылки. Остальные, кто за ним было намылился — включили голову и реверс в машинном отделении — «Ша, ша, уже таки нихто никуда не идёт!». История, в принципе, выеденного яйца, по нынешним меркам, не стоит — в конце концов, кое-кому из моих одногодков, кого сторож спалил на несанкционированном (так скажем) визите в дивасовский сад, на предмет яблок — солью в корму прилетало серьезнее.

Но кригсмарине США всерьез обиделись за поруганный камерунский (или какой там еще, не помню) торговый флаг. И отдуплились по персам — радарам, пусковым площадкам, школам для девочек ракетным установкам и портовой инфраструктуре кое-где. При всем том, что владельцы флага их никоим образом об этом не просили, да и нефть в танках «зайца» была чья угодно — только не американская. Пламенный Марко пояснил, что это такая борьба за соблюдение международного морского права и данный налет США на персов не является нарушением достигнутых соглашений о перемирии, не повод для прекращения переговоров, Иран не должен обижаться.

«Иншалла!» — сказали персы и отдуплились по базам США в регионе в очередной раз, пояснив, что США тоже не должны обижаться, перемирие не нарушено, просто Иран на доступном для понимания языке, объясняет США разницу между его территориальными водами — и водами международными. Теперь — к нашим баранам: первое, что в голову приходит, глядя на борьбу США за свободу судоходства — а что, так можно было? В смысле: за захват бритишами — ибо никакое это не задержание — танкера с мордорской нефтью под ЛЮБЫМ флагом в международных водах — отдуплиться по Британии? И это не будет считаться нападением на «члена НАТО», а всего лишь — приведением в меридиан международного права, неких зарвавшихся личностей британского истеблишмента?

Ибо вот вам изречение от Дэвида О’Салливана, представителя ЕС по санкциям:

«Поскольку санкции не имеют мандата ООН, следовательно, обязательной юридической силы, согласно международному праву, они также не имеют»

И держатся только лишь на том, что их «моральная и экономическая сила обеспечена наличием широкой коалиции». То есть — до первого хорошего удара по наглой рыжей морде. Резко вспоминающей о «международном праве» только после крепкой оплеухи.

Что же насчет НАТО, то давайте послушаем умного человека, Джеффри Сакса, в его полемике с неким мистером Нильсеном по данному вопросу:

Договор «Два плюс четыре» от сентября 1990 года, который обеспечил воссоединение Германии, был заключен в контексте торжественных, неоднократных и задокументированных устных заверений, которые давали Михаилу Горбачеву Ханс-Дитрих Геншер, Гельмут Коль, Джеймс Бейкер и другие — заверений о том, что НАТО не будет расширяться на восток. Рассекреченные документы, собранные Национальным архивом безопасности Университета Джорджа Вашингтона, не оставляют места для сомнений (см. здесь). Заверения стали условием воссоединения Германии на западных условиях. Впоследствии условия были нарушены.

На что мистер Нильсен возражает:

«Устные заверения по поводу воссоединения Германии действительно имели место. Их следует серьезно изучить с исторической точки зрения. Однако эти заверения так и не зафиксировали в каком-либо договоре, который мог бы предотвратить последующее расширение НАТО». Поэтому, как он заключает, у Москвы нет «постоянного права вето в отношении решений суверенных государств, расположенных между ФРГ и Россией».

Почему эти возражения — ложь и наглый обман? Да потому, что международное право — штука прецедентная. Палка об двух концах, так сказать. Слушаем Джеффри Сакса:

Нильсен признает исторический факт — заверения действительно были даны. Затем он отвергает их, мотивируя это тем, что их «так и не зафиксировали в каком-либо договоре». С точки зрения международного права это просто неверно. Международный суд рассмотрел этот вопрос в 1974 году в деле «Ядерные испытания (Австралия против Франции)» . Суд постановил, что односторонние публичные заявления уполномоченных представителей государства, сделанные с намерением придать им обязательную силу, имеют юридическую силу независимо от того, закреплены ли они в форме договора. «Не имеет значения, было ли заявление сделано устно или письменно, — отмечает суд, — единственный значимый вопрос заключается в том, позволяет ли формулировка, использованная в таком заявлении, ясно распознать намерение придать ему обязательную силу».

Швейцарский исследователь Паскаль Лоттац очень наглядно продемонстрировал применимость этого принципа к заверениям 1990 года. Эти заявления сделали уполномоченные представители — госсекретарь Бейкер, федеральный министр иностранных дел Геншер и федеральный канцлер Коль — в ходе официальных дипломатических переговоров с явным намерением получить согласие Советского Союза на воссоединение Германии. Критерии Международного суда полностью соблюдены. Согласно международному праву, эти заверения имели и сохраняют обязательную силу.

Шутки шутками, но я вот почему-то думаю, что изрядное количество «осси», восточных немцев, будет только «За», всеми конечностями. Более того, главный держатель депозита заявлений о членстве в НАТО — США — прекрасно осведомлены о том, что приём в эту душевную организацию всех её «членов», вступивших туда после 1990 года — НЕ ЗАКОННО по тому самому международному праву. На основе прецедента, закрепленного судебным решением.

Так что, если когда перед США встанет выбор: впрягаться за какую-то там Прибалтику, Польшу, Румынию и так далее, получив полноценный конфликт с ядерной державой — или вынуть из депозитария их заявления и отослать их заявителю с уверениями «Мысленно с вами, морально поддерживаем!» — какой путь выберут, как думаете? Всем трём шпротным епископствам следует это крепко помнить.

То, что происходит здесь и сейчас, всего лишь эпизод, но в нём многое стоит на кону. За поражением Европы в локации Дикого Поля, последует повторное требование нашего Мордора: вернуть НАТО в границы 1991 года. Вполне законное и обоснованное: мы НЕ ДАВАЛИ своего разрешения на данное мероприятие — расширение этого блока за счет стран Восточной Европы. Именно поэтому Запад так панически боится проиграть на Диком Поле. Потому что это поражение станет концом его почти полувековой лжи. Добровольное — или с нашей активной помощью.

Будьте здоровы, берегите себя!

С юмором о политикеДля Вас вещает бессменный ведущий Три Дог Найт на «Радиостанции свободной пустоши Мордора»