Теракт и/или «ритуальное убийство». Взрыв автомобиля в Подмосковье вчера. Есть ли сомнения, кто за этим стоит? Сомнения всегда должны быть, ведь только они позволяют докопаться до истины. Но ситуация кажется вполне очевидной. Особенно в свете целой череды пусть и менее заметных, но очень схожих. Проливая свет на несколько важных вопросов.
Я не буду заострять внимание на самом событии. Личности погибшей. Об этом уже сказали-пересказали все! Отмечу лишь: личность Дугина не была мне известна до вчерашнего дня. Я видел его на ТВ, но ни о философии, ни о взглядах ничего не слышал. Равно, как и о его дочери, хотя очевидно, что она была заметной фигурой. Но я не слежу за российскими политическими ток-шоу.
Это важно для дальнейшего контекста.
Внимание ваше я хочу заострить на следующих моментах. Реакции общества. Идеологической ловушке в которой оказался запад. Безотносительно самого события, но оно подчёркивает её.
Начну с того, как это освещают западные СМИ.
Методички не спустили.
Растерянность и непонимание, как стоит трактовать убийство девушки чувствуется у всех. А написали ВСЕ! Хотя и корректировали свои публикации в течении дня, меняя даже заголовки.
Первым выдал The Guardian. «Дочь соратника Путина Александра Дугина погибла в результате взрыва заминированного автомобиля в Москве«. Британцы отмечают, что именно отец вероятнее всего был целью. Называя его «ультранационалистом«, идеологом с сильным влиянием на Путина. Не приводя каких-то конкретных примеров и объяснений такой характеристики.
Что характерно, цитирует Гардиан и Пушилина, называя его ни «сепаратистом» как обычно, а главой самопровозглашённой прокремлёвской республики (позднее фраза была изменена на: Глава самопровозглашенной, контролируемой Россией Донецкой Народной Республики — почти признание):
«Подлые злодеи! Террористы украинского режима, пытаясь устранить Александра Дугина, взорвали его дочь… В машине. Светлая память Дарье, она настоящая русская девушка!»
Bloomberg тоже не остались в стороне. «Дочь соратника Путина погибла в результате взрыва» (позднее и они изменили заголовок, как видите его на скрине). И снова всё крутится вокруг «национализма» отца и его якобы влияния на Путина.
О погибшей издание сообщает, что она находилась под санкциями США и Великобритании, как: «известный распространитель дезинформации о войне России на Украине«. Подчёркивая факт поддержки погибшей СВО.
Spigel даёт немного другую картину. Акцентируя больше внимания на обстоятельствах. Уточняя факт: дочь и отец должны были вместе ехать на автомобиле. Лишь по стечению обстоятельств отец поехал на другом. Так же приводится цитата Пушилина. Нем «лидер сепаратистского оплота Донецка».
Так же в Шпигель считают, что влияние Дугина на Путина: «согласно другим источникам, его личное влияние уменьшилось с 2014 год«. Что касается украинской стороны:
«некоторые обозреватели в Украине сомневались, что силы в стране, подвергшейся нападению со стороны России , в настоящее время способны совершить такое убийство.»
В других изданиях +- то же самое.
Bloomberg приводит комментарий украинской стороны:
«Конечно, Украина не имеет никакого отношения к смерти Дугиной», — заявил в эфире украинского телевидения советник главы администрации президента Украины Владимира Зеленского Михаил Подоляк. «Мы не преступное государство, как Российская Федерация».
На фоне регулярных покушений на глав администраций и других должностных лиц на территории подконтрольной РФ Харьковской, Херсонской и Запорожской областях (а буквально вчера и в Мариуполе) — звучит «убедительно»!
Как видно три различных варианты, с разными акцентами, но ни где нет явного осуждения теракта. Учитывая, что погибла молодая журналистка. Очевидно не принимавшая непосредственного участия в боевых действиях и уж точно не влияющая на принимаемые решения.
Означает ли это, что по мнению западного мира уже сам факт поддержки действий Кремля — достаточное основание для убийства? Уверен, что для очень многих из них – так!
Отсутствие осуждения и должной оценки — по умолчанию даёт основания для оправдания. И это важно для понимания уровня противостояния.
Я думаю эту тему постараются замять, но нам, как говорится, «стоит запомнить этот твит»!
Реакция в России.
Пытаюсь понять логику и смысл убийства. Чего хотели добиться организаторы? Если целью была не личная месть, а какой-то резонанс в обществе?
На мой взгляд довольно странное решение, обречённое по умолчанию. Отчего сомнений, кто за этим стоит ещё меньше! Нелогичные действия это в духе «офиса Зе». К тому же и сам Подоляк недвусмысленно намекал, на некие события!
Фактически уже не важно, что стало причиной и кто несёт за это ответственность. В головах общественности расследование уже проведено, приговор уже вынесен. УГИЛ — пощады ждать не стоит!
Призывы к ударам по ЦПР зазвучали вновь и ещё громче.
Такие фамилии, как Подоляк, Зеленский уже приравнены к Масхадову, Дудаеву и другим идеологам террора на территории России. Финал их должен быть соответствующим, а договорённости неприемлемы.
Конечно, в отличие от чеченских террористов, этим не хватит смелости взять на себя ответственность. Что уже видно из сделанных заявлений.
Запугает ли это кого-то? Конечно нет. Только озлобит.
«Мочить в сортире» — вновь обретает актуальность!
Идеологическая ловушка запада.
Если рассматривать ситуацию в контексте противостояния с Западом. Даже в отрыве от самого события. Для меня всё очевидней та идеологическая ловушка, в которую попал запад и часть «либеральной общественности«. Убеждённые в том, что мнение общества формируется и поддерживается лично Путиным или его пропагандистами.
Что, конечно, не так.
Ощущения и чувства, рефлексии, если хотите, которые возникают в обществе по тем или иным событиям совершенно не связаны с государственной идеологией.
Проще говоря: негативное отношение к «гей-парадам» не связано с тем, как о них отзывается лично Путин или какой-нибудь Соловьёв в своих эфирах (если вы его вообще смотрите и слушаете, потому, что лично я нет). Тоже касается отношения к событиям на Украине и любому другому фундаментальному вопросу. Базовых понятий: добра и зла, отношений между люди, вопросах «гендерного разнообразия» и тд.
Когда Путин произнёс свою знаменитую фразу «в сортире замочим» — он не сформировал отношение, не вложил в умы людей новую идею. Он произнёс то, о чём и так все думали.
Услышав близкое и понятное — общество искренне поддержало его тогда. Увидев союзника, а не проповедника.
Когда я впервые за много лет решил послушать речь Путина 22 февраля (чутьё подсказало мне, что стоит это сделать) он не открыл мне ничего нового, никак не повлиял на мои давно сформированные взгляды, не заставил иначе взглянуть на известные события.
Всё это я и так хорошо знал.
Но я услышал тождественную моей точку зрения. В отношении советской эпохи и современного мира. То, с чем я УЖЕ согласен, что я давно вижу ТАК ЖЕ. Я могу иначе видеть способы достижения тех или иных целей. Но сами цели и причинно-следственную связь вижу так же.
Прозападные мыслят иначе. Им кажется: если ты разделяешь и поддерживаешь, значит или зомбирован Соловьёвым или на зарплате у Пригожина. В их плоских умах не может укорениться мысль о том, что огромное количество людей могут искренне разделять эти взгляды. А это значит, что борьба с мнимыми «идеологами» обречена с самого начала. Убийство тех, кого они считают «символами» и ответственными за решения или события – ничего не изменят. В ДНР были убиты Захарченко, Гиви, Моторола, по сути все лица первой волны сопротивления… что изменило это?
Мы сами себе неплохие идеологи и пропагандисты. Даже здесь в блоге. Я могут рассказать вам — читателям — о каком-то событии, о котором вы не знали. Раскрыть детали, о которых не слышали. Но отношение у вас давным-давно сформировано. И я на него никак не влияю. Разве что… где-то могу придать чуть больше уверенности в его правильности.
